docs: B1.2 实测取消（reasoning 本已透传）+ 补 reasoning 上游事实

原计划要给「强制推理模型族」注入 thinking/reasoning_effort 并回填历史
reasoning_content。本机有活网关 + 真实凭证 + 71 份真实请求 dump，实测后
发现三条前提全部不成立，故跳过 B1.2、不改任何代码；只把实测结论落文档。

实测证据：
- 客户端已自带 reasoning_effort（69/71 dump，值仅 low/medium；非推理模型
  如 hy3 不带）。网关原样透传，CB 与 TRAE 均 200 正常出流，TRAE 侧
  reasoning_tokens 有值（qwen-3.7-plus 单请求 6~114）。无「档位映射」需求。
- 客户端已回传历史 reasoning_content（51/71，含与 tool_calls 同存的消息），
  网关未剥离、上游接受：CB deepseek-v4.1-flash 4260 次请求 99.6% 成功。
  无「客户端丢弃需回填」场景。
- 原计划默认清单（deepseek-v4-pro/glm-5.1 等）与实际在用模型对不上，
  且 glm-5.1 在 MODEL_BLOCKLIST 中，硬编码白名单在 CB 侧空转。
- 「客户端丢弃时回填」必须服务端存对话内容，与 §8 脱敏纪律冲突，不做。
- 参考实现 IceeAn/codebuddy2api 走相反取向（白名单模型强制
  reasoning_effort=max 覆盖客户端），属单来源且改写客户端意图，不采纳。

文档：
- PROPOSAL §3.1/§3.2：补 reasoning 字段透传事实；CB reasoning_tokens 恒 0
  的上游口径差异；TRAE 接受 reasoning_effort。
- TECHNICAL §9：记录取消理由与参考实现差异。
- 计划文档 B1.2 节改为「实测取消」并保留原文备查；依赖与风险表同步
  （B2.1 不依赖 B1.2）。

质量门槛：ruff 通过；1051 测试通过，行/分支 100% 覆盖。

Author: RobbsLuo

PROPOSAL.md

@@ -75,6 +75,8 @@
 - **活跃度的驱动来源（实测，勿凭单次实验下结论）**：活动类操作（领取成长中心奖励等）**计入**——两天无桌面端使用、仅差别在有无领取动作，`score` 就从 0 变 5；而纯 `/v2/chat/completions` 对话**不计入**（3 次完整对话后 `today.score` 与 `updated_at` 均不动）。连登天数含 1 天容忍窗口（H5 规则原文：按「连续登录且使用的天数」计，每月清零）。热力墙分档 = score 0 / 1-10 / 11-30 / 31-60 / >60，每日 02:00 批算。**与积分无关，不参与调度决策；不实现伪造客户端行为**（H5 条款明禁模拟器/脚本篡改数据，处罚为取消资格并追回已发礼品）
 - **凭证身份可能为空**：OAuth 登录路径下上游账号接口未回填 `account_uid`/`user_id`（实测发生），签到/成长中心的同账号隔离必须回落到 `credential_id`,否则第二个账号会被静默跳过
 - 请求头需 `X-Domain`、`X-User-Id`、`X-Enterprise-Id`、`X-Department-Info`（部门名须 UTF-8 百分号编码）
+- **reasoning 字段当前直接透传，不做注入也不剥离**（实测 71 份真实请求 dump）：客户端自己会带 `reasoning_effort`（69/71，只有 `low`/`medium` 两档，非推理模型如 `hy3` 不带），也会在历史 assistant 消息里回传 `reasoning_content`（51/71，含带 `tool_calls` 的消息），上游原样接受（`deepseek-v4.1-flash` 4260 次请求 99.6% 成功）。因此既不需要「effort 档位映射」，也不存在「客户端丢弃 reasoning_content」这一前提；`enable_thinking` 只在客户端未给时补 `true`
+- **CB 的 usage 不回 `reasoning_tokens`**（实测恒为 0：`deepseek-v4.1-flash` 289 万 output tokens / reasoning_tokens 全 0），TRAE 侧正常回（`qwen-3.7-plus` 单请求 6~114）。统计页 CB 的思考 token 恒显示 0 属上游口径差异，不是采集丢失
 
 ### 3.2 TRAE SOLO（字节）
 
@@ -91,6 +93,7 @@
 - SSE 事件序列：`metadata` → `timing_cost` → `output`×N → `extra_info` → `token_usage` → `done`
 - `token_usage` 含缓存字段 `cache_read_input_tokens` / `cache_creation_input_tokens`（未命中为 0，非缺失），映射为统计的 `cached_tokens`；**无 per-request credit**
 - 错误码 `1005` = 权益不足；仅流式，非流式需聚合
+- **接受客户端传来的 `reasoning_effort`**（实测透传 `low`/`medium` 均 200 且正常出流，`reasoning_tokens` 有值）：不认 `thinking` 对象，也无需服务端补注入；`developer` 角色上游不认（静默空流），已归一为 `system`
 
 ### 3.3 冲突与陷阱
 

TECHNICAL.md

@@ -527,6 +527,14 @@ fixture 断言两个方向：**解析正确**（样本 → 期望 Event）与**
 - **手写 SQL 而非 ORM**：5 张表规模下 ORM 收益为负
 - **polling OAuth 不转回调**（Q17=C）：上游协议决定；TRAE 回调走主端口 + PUBLIC_BASE_URL
 - **v1 无 Anthropic**（Q8=A）：Event 层已预留，v1.1 只加 `compat/anthropic/` 适配器
+- **不做 reasoning 注入 / effort 档位映射**（原 B1.2，实测后取消）：原计划打算对「强制推理模型族」注入
+  `thinking` + `reasoning_effort` 并回填历史 `reasoning_content`，实测前提不成立——
+  （1）客户端已自带 `reasoning_effort`（只有 `low`/`medium`）且上游直接接受，不存在「未做档位映射」的问题；
+  （2）客户端已回传历史 `reasoning_content` 且上游接受，不存在「客户端丢弃」；
+  （3）原计划的默认模型清单（`deepseek-v4-pro`/`glm-5.1` 等）与实际在用的模型命名无关，且 `glm-5.1` 在本项目
+  `MODEL_BLOCKLIST` 里，硬编码白名单会空转；
+  （4）真要做「客户端丢弃时回填」必须服务端存对话内容，与 §8 脱敏纪律（不存提示词/回答/会话内容）冲突。
+  参考实现 IceeAn/codebuddy2api 走的是相反取向（对白名单模型强制 `reasoning_effort=max` 覆盖客户端），属单来源且会改写客户端意图，不采纳
 - **统计一律以 `usage_hourly` 为准**：`overview` / `by_provider` / `timeline` /
   `model-timeline` 均读小时汇总，只有 `events`（逐请求明细）读 `usage_events`。
   统一口径是为了让选「全部」时总览与图表同值（明细只留 90 天，汇总永久）。