fix(asset-creator): validate Trellis templates before uploading images

[zedarvates]

Le pipeline Image → 3D envoyait l’image avant de charger sa recette Trellis2. Un fichier manquant ou mal formé pouvait donc provoquer un échec après transfert. Un preset inconnu sélectionnait aussi silencieusement lowvram.

Cette PR prépare le template avant tout appel client et avant la création du dossier de sortie. Elle refuse une image source absente, un preset inconnu, un JSON absent/mal formé, une structure d’éditeur incompatible ou un nœud d’image non modifiable. Le template préparé reste en mémoire ; après upload, son nom d’image est remplacé par celui renvoyé par le serveur, sans relire la recette.

Le README de l’addon corrige également l’affirmation que le workflow trunk_only serait inclus. Les quatre recettes attendues ne figurent pas dans l’arbre examiné.

Validation

• Base : 5b6c83bd26f60f7eb5e4da53f958f2d3b06edb4a.
• Head : 552a39febeb8ec47e7cc28bf492cc4f39b008bae.
• Arbre Git local préparé et arbre du commit distant identiques : 74fb69688232d9d85b8ce361824d8e7cc9324afe.
• Linux, Python 3.12.14 : python -m unittest discover -s tests/asset_creator -v — 9 tests passent.
• Avec la même suite sur les sources de base : 8 échecs et 5 erreurs dans les sous-cas. Ces nombres ne représentent pas des essais de génération.
• Le client est simulé et la création de sockets interdite pendant les tests. Le cas positif vérifie notamment le nom renvoyé par l’upload, les paramètres conservés et la réutilisation du template malgré sa modification sur disque.
• git diff --cached --check et le lien documentaire local passent.
• Vérification ciblée dans un checkout partiel ; suite globale et Ruff non exécutés. Ruff n’est pas disponible dans cet environnement. Aucune réussite GitHub Actions n’est encore revendiquée.

Portée et commande des tests.

Suite du travail

Cette correction valide les prérequis locaux du chargeur existant. Celui-ci manipule encore nodes / widgets_values : elle ne convertit pas un workflow d’éditeur au format API de /prompt et ne prouve pas son exécution par ComfyUI.

Il reste à retrouver les JSON réellement utilisés dans Asset Factory, identifier les versions de leurs nœuds/modèles, établir leur format de soumission puis fiabiliser les délais et la reprise des tâches. Aucun GLB, essai GPU, worker local ou raccord complet Asset Factory/MCP/CLI n’est validé ici.

La branche develop indiquée par CONTRIBUTING.md est absente des références distantes consultées ; le brouillon cible donc la branche existante main.

[sonarqubecloud]

Quality Gate passed

Issues
1 New issue
0 Accepted issues

Measures
0 Security Hotspots
0.0% Coverage on New Code
0.0% Duplication on New Code

See analysis details on SonarQube Cloud